В соответствии с решениями правительственных органов в 2011 году повсеместно разрабатываются региональные программы модернизации теплоснабжения. Столица Украины не стала исключением, и по заказу Главного управления энергетики, энергетической эффективности и энергосбережения исполнительного
органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации) проект такой программы был разработан, и недавно он был представлен для обсуждения специалистами.

Проектом определено, что для нужд теплоснабжения города Киева ежегодно сжигается 2,3 млрд м3 газа. Предлагается за 5 лет израсходовать 23 млрд грн со сроком окупаемости 8...12 лет (в зависимости от цен на газ). Главная цель программы модернизации — уменьшение объемов потребления природного газа на 48%. Эту цель планируется достичь путем внедрения мероприятий по усовершенствованию существующей системы теплоснабжения, на что должно быть израсходовано 58% средств, а оставшиеся средства планируется израсходовать на термореновацию домов.

Таким образом, согласно Программе, через пять лет в системе теплоснабжения города вдвое уменьшится потребление газа, и существующие источники теплоснабжения в 2015 году будут способны вырабатывать значительно больше тепла, чем потребуется. Тем не менее, Программой предусмотрена установка дополнительных котлов и строительство новых котельных.

Похоже на то, что авторы Программы не верят в то, что провозглашенные ею цели будут реально достигнуты, потому что строительство новых котельных не может способствовать сокращению расхода газа. Скорее всего, новые котельные нужны для решения сиюминутных задач теплоснабжающей организации, и реальным проблемам модернизации системы теплоснабжения эти задачи явно противоречат.

Подобную ошибку совершили в некоторых городах Польши, где в 90-х годах строили котельные, а уже через десять лет, когда начали утеплять дома, оказалось, что все новые источники тепла остались невостребованными.
Ключевым мероприятием Программы должна стать термореновация домов. Ее выполнение надо начинать с районов, где сегодня существует дефицит тепла. Если утеплить дома на Харьковском массиве и установить в них эффективную автоматику, котельная на Осокорках, которую планируется построить, станет лишней. То же касается и домов на Виноградаре и на Нивках, после термореновации которых мощности существующих котельных на этих массивах станут достаточными для эффективного теплоснабжения, и строительство новой котельной по ул. Маршала Гречко, которое уже планируется, начинать не надо.

Вместе с тем, термореновация существующих жилых домов, хотя и провозглашена Программой, но её финансирование в рамках этой Программы, скорее всего, не состоится, поскольку принято считать, что к теплоснабжению утепление домов прямого отношения не имеет, а срок окупаемости этого мероприятия слишком велик. Несмотря на это, вся старая Европа давно уже утеплила свои старые дома, процесс этот неизбежен, и, чем раньше этот процесс начнется у нас, тем меньше мы потеряем денег завтра, когда газ станет еще дороже, а сроки окупаемости сократятся. Нельзя допустить, чтобы стихийно утеплялись отдельные квартиры многоэтажных зданий, потому что это не приведет к экономии топлива и изуродует и без того не слишком привлекательный внешний вид зданий старой постройки.

Вместо термореновации домов Программой модернизации намечено ввести в действие до 2025 года около 20 новых котлов в строящихся и в существующих районных газовых котельных общей тепловой мощностью приблизительно 3300 Гкал/ч.

Если эти намерения будут действительно реализованы, расходы газа в Киеве не только не уменьшатся, но, наоборот, увеличатся на треть и достигнут 3 млрд м3 в год. Если учесть, что реальная стоимость газа возрастает приблизительно на 50 долларов за тысячу кубометров ежегодно, то уже через пять лет он будет стоить около 5 грн за 1 м3. Тогда затраты киевлян на газ (без учета затрат теплоснабжающей организации) достигнут 15 млрд гривен в год. Это больше 5 тыс. грн в год на каждого жителя, или, в среднем, 15 тыс. грн на каждую семью. Похоже на то, что планируется финансовая катастрофа, которой допустить нельзя.

Если провозглашенный правительством курс в Европу — это не просто политический лозунг, а руководство к действию, то любая перспективная программа должна была бы координироваться с соответствующими европейскими программами. В то же время, Программа модернизации системы теплоснабжения г. Киева совершенно не учитывает основные положения недавно утвержденной директивы* Европейского парламента (Directive 2010/31/EU of the European parliament and of Council of 19 May 2010 on the energy performance of buildings). В соответствии с этой директивой, новые источники тепловой энергии для теплоснабжения зданий должны быть лишь четырех типов, а именно: от возобновляемых источников, от тепловой сети работающей от возобновляемых источников, от когенерационной установки и от теплового насоса. Таким образом, газовые котельные в Европе теперь строить вообще нельзя.

Но мы идем своим путем. Как уже упоминалось, программой модернизации предусмотрено строительство новых газовых котельных, в то время как все рекомендованные директивой Европейского парламента источники тепла начисто игнорируются. Ни одной гривны не предусмотрено на переоборудование действующих источников тепловой энергии с возможностью использования биомассы, не предусмотрено увеличение тепловых мощностей ТЭЦ, которые являются аналогом когенерации. Более того, сектор теплоснабжения, покрываемый киевскими ТЭЦ, существенно уменьшается. Для возобновляемых источников и тепловых насосов, несмотря на значительное количество страниц программы, им посвященных, тоже не нашлось средств. Дело не в том, что мы не выполняем директивы Европейского парламента. Украина не является членом ЕС, и директивы этой организации для нас не обязательны. Дело в том, что европейская директива опирается на такое понимание суровых вызовов современной цивилизации, которое Программа модернизации системы теплоснабжения Киева полностью игнорирует. И главный из этих вызовов состоит в том, что топливо из недр, а, особенно, природный газ, более не может рассматриваться как перспективный энергоноситель, и потому любые программы развития не должны базироваться исключительно на использовании природного газа.

Киевская система централизованного теплоснабжения, несмотря на серьезные проблемы, связанные с устаревшими прокладками трубопроводов, в целом, работает удовлетворительно, и в большинстве домов зимой, даже во время пятнадцатиградусных морозов, поддерживается температура 22…24 °С, а иногда и более высокая. Есть лишь отдельные дома, из которых поступают жалобы на отопление, но это локальные проблемы, и они должны обязательно решаться, но на локальном уровне. После автоматизации тепловых пунктов и термореновации домов тепловые мощности потребителей будут существенно уменьшены. Поэтому главной целью программы должны быть не строительство новых районных котельных, а, наоборот, ликвидация уже существующих. В идеале, в Киеве должны работать лишь ТЭЦ, а районные котельные должны постепенно, по мере уменьшения тепловых мощностей потребителей, исчезать из карты Киева. В первую очередь должна исчезнуть станция теплоснабжения № 1 (СТ-1). Это ржавое пятно советской индустриализации, которое уродует центральную часть столицы Украины рядом с вокзалом, откуда начинают знакомство с городом миллионы туристов, должно исчезнуть хотя бы потому, что ее старые дымовые трубы намного ниже новых домов, которые уже выросли
рядом, и никакие экологические требования здесь не выдерживаются. Тепловая мощность СТ-1 составляет лишь 4,6% от общей тепловой мощности всех киевских источников, а по количеству продуктов сгорания, которые она зримо выбрасывает в киевское небо зимой, создается ошибочное впечатление, что этот индустриальный монстр обогревает половину Киева. Ликвидировать СТ-1 довольно сложно, но в центре столицы европейской страны ей не место, и намерение избавиться от этой котельной должно было бы быть публично задекларировано в программе. Тогда, возможно, найдется инвестор, за средства которого на месте старой котельной возникнет новый архитектурный шедевр города.

Киев будет активно застраиваться, и спустя некоторое время возникнет потребность в новых источниках тепла, но это не должны быть газовые котельные. В перспективе следовало бы рассмотреть вопрос о строительстве за пределами города новой угольной ТЭЦ-7 с частичным сжиганием торфа или биомассы, или о преобразовании в киевскую ТЭЦ существующей Трипольской электрической станции, которая пока вырабатывает электрическую энергию со сбросом тепла в Днепр. В то же время киевские котельные на расстоянии 30 км от Триполья сжигают природный газ. Программа модернизации теплоснабжения на период до 2015 года должна была бы предусмотреть необходимые средства для разработки ТЭО перспективного строительства новых энергетически эффективных источников теплоснабжения, включая преобразование Трипольской электростанции в ТЭЦ со строительством современной теплотрассы к Киеву.

Реконструкция тепловых пунктов зданий остается одной из насущных задач, поскольку средства, затраченные на реконструкцию, окупаются достаточно быстро. Программой предусмотрена модернизация четырех тысяч тепловых пунктов, и на это выделяется 2 млрд гривен, или 500 тыс. грн. на каждый теплопункт со сроком окупаемости от 2,3 до 4,8 года в зависимости от цены на газ. Это означает, что планируется применять очень дорогие и неэффективные модульные тепловые пункты, подобные тем, что уже установлены в полутора тысячах киевских школ и детских садиков по программе мирового банка, реализация которой не привела к фактическому сокращению объемов потребления газа в Киеве.

Вместе с тем, есть вполне положительный опыт модернизации тепловых пунктов в Запорожье с использованием системы гидравлически устойчивого регулирования, которое одновременно с уменьшением потребления тепла реально уменьшает потребление газа в котельных. При этом стоимость модернизации теплового пункта составляет не 500, а лишь 50…120 тыс. грн в зависимости от тепловой мощности, а срок окупаемости измеряется не годами, а неделями. Все ЦТП Коммунарского района Запорожья и десятки ИТП в других районах города оборудованы такой автоматикой, которая экономит ежегодно 2 млн м3 газа. Это довольно весомый опыт, чтобы им просто пренебрегать.

В Программе немало внимания уделено тепловым насосам. В то же время, место тепловых насосов в существующей системе теплоснабжения большого города найти непросто. Поэтому не удивительно, что в программе модернизации теплоснабжения до 2015 года тепловые насосы не обозначены. Тепловые насосы должны применяться, главным образом, в новом строительстве, которое инвестируется независимо от программы. Инвесторам нового строительства было бы целесообразно дать четкие рекомендации относительно возможности применения тепловых насосов в зданиях, которые теперь проектируются или вскоре будут проектироваться неподалеку от Днепра, будь то на Теличке, Набережной, Рыбальском острове, где планируется создание нового административного центра столицы, или в Осокорках. Что касается модернизации существующих систем теплоснабжения, целесообразно предусмотреть пилотный проект установки тепловых насосов «воздух-вода» на одной из действующих котельных, где можно было бы исключить потребление газа летом и в переходной период, если вырабатывать в это время тепло в тепловом насосе, используя теплоту наружного воздуха.

Программой не предусмотрены средства на переоборудование киевских ТЭЦ-5 и ТЭЦ-6 с возможностью использования в них твердых видов топлива. Дарницкая ТЭЦ работает на угле, и она демонстрирует более высокую надежность теплоснабжения по сравнению с источниками тепла, работающими на газе.

ТЭЦ-5 и ТЭЦ-6 расположены так, что сжигание в них угля, а также возобновляемого топлива (торфа или биомассы) вместо газа в принципе возможно. При разработке перспективных программ нельзя исходить из устаревших предположений о том, что газа у нас много, и это надолго. На самом деле, газа в недрах остается все меньше и меньше, а из украинских газопроводов он может исчезнуть в любое время. Нет никаких сомнений в том, что газ сжигать удобнее, чем любое другое топливо, но, разрабатывая перспективную программу, нельзя исходить лишь из соображений удобства, не беспокоясь об экономической безопасности государства.

Как уже упоминалось, в соответствии с Программой предполагается израсходовать на все мероприятия двадцать три миллиарда гривен. Реально трудно рассчитывать на то, что эти деньги найдутся в бюджете. Поэтому придется привлекать финансовые ресурсы теплоснабжающей организации. Теперь этих ресурсов нет, но они должны появиться, когда Программа начнет действовать. Наиболее эффективна модернизация тепловых пунктов, срок окупаемости которой в случае использования гидравлически устойчивого регулирования измеряется 10...12 неделями, после чего теплоснабжающая организация начнет получать финансовую прибыль, поскольку платежи за потребленный газ уменьшатся. Киевским эксплуатационникам в это тяжело поверить, так как от работы киевских модульных теплопунктов до сих пор не было никакой пользы для теплоснабжающей организации, но запорожский опыт внедрения гидравлически устойчивого регулирования убеждает в другом. Финансовая прибыль, которая действительно будет создаваться, должна накапливаться для внедрения дальнейших шагов на пути эффективного использования тепловой энергии, и это может существенно уменьшить финансовую нагрузку бюджета. Собственная финансовая прибыль может быть использована для начала модернизации системы теплоснабжения, без которой система сама по себе погибнет от порывов на трубопроводах, количество которых ежегодно возрастает.

В рамках программы было бы целесообразно ввести и другие организационные мероприятия, которые могли бы создать лучшие условия для инвестирования мероприятий по эффективному использованию энергии. Например, тем зажиточным потребителям, кто не желает мерзнуть в домах до официального начала отопительного периода и после его окончания, следовало бы разрешить включать отопление по их желанию с двойной оплатой за тепловую энергию. Было бы целесообразно установить обоснованные для каждого здания нормативные границы максимального использования тепловой энергии с оплатой по обычному или даже по несколько заниженному тарифу с существенным повышением этого тарифа за сверхнормативное потребление.

Совместное производство тепловой и электрической энергии на ТЭЦ остается наиболее эффективным способом энергоснабжения. Вместе с тем, теплоснабжающие организации пока не имеют от этого никакой пользы, потому что с советских времен считается, что снижение себестоимости электрической энергии на ТЭЦ более важно, чем себестоимость тепла. Теперь настало время изменить этот подход с тем, чтобы преимущества совместного производства тепловой и электрической энергии позволили снижать себестоимость именно тепловой энергии. Тогда разность между тарифом и себестоимостью тепловой энергии возрастет, и теплоснабжающая организация, которая использует ТЭЦ, получит дополнительные оборотные средства. Поставщики электроэнергии этого изменения практически не заметят, так как доля ТЭЦ в производстве электрической энергии незначительна. В то время в Киеве доля ТЭЦ в производстве тепловой энергии составляет около 50%. Если такое организационное мероприятие будет введено, отборы теплофикационных турбин ТЭЦ будут всегда загружены максимально, и общее потребление газа уменьшится. А главное, поставщики тепла вместо того, чтобы требовать деньги на строительство новых котельных, будут более продуктивно работать над повышением эффективности существующих ТЭЦ.

Оценивая в целом Программу модернизации системы теплоснабжения г. Киева, можно сказать, что основным её недостатком является то, что она не учитывает глобальных тенденций и не ориентирует на необходимость в перспективе отказаться от газовых котельных и вообще от потребления газа, который больше не может рассматриваться как перспективное для Украины топливо.